Crimen de Julián Álvarez: el fiscal Bogado desestima la versión de Celeste Segovia sobre supuesta ‘violencia de género’

El fiscal Juan Martín Bogado, quien se sumó para reforzar el equipo de Ana González de Pacce en la causa que investiga el homicidio de Julián Álvarez, brindó declaraciones públicas y remarcó que la estrategia de la abogada defensora de Victoria Ocampo es insostenible.

Luego de conocerse la versión instalada por Celeste Segovia, abogada de la única acusada por el asesinato, el miembro del Ministerio Público Fiscal de la Provincia se pronunció al respecto con gran cantidad de detalles técnicos. Argumentó por qué no es viable -desde su óptica- la figura de supuesta ‘violencia de género’ que plantea Segovia para salvar a la expareja de Álvarez.

«En primer lugar, la Dra. Celeste Segovia es la defensora de Victoria Ocampo y está en todo el derecho de hacer las formulaciones que ella entienda, digamos que sean necesarias para llevar una defensa efectiva de esta chica», dijo Bogado a medios locales.

«Ahora bien, hay ciertas cuestiones que ya están definidas en la causa. Por ejemplo, una de ellas es que cuando fue examinada por el Dr. Ísola, psiquiatra forense, que es un examen, digamos, que se hace justamente para determinar si la persona comprende o no la criminalidad del acto en ese momento que es examinada, por supuesto, y esto fue aproximadamente, creo que a los 4 o 5 días de haber pasado el hecho, cuando él la examinó, justamente lo que decretó fue que esta chica comprende la criminalidad del acto y es capaz de dirigir sus acciones», explicó el fiscal que fue clave en el juicio contra el Clan Sena por el femicidio de Cecilia Strzyzowski.

Asimismo, añadió: «¿Qué qué quiere decir esto? Que ella entendía lo que hacía y que lo hizo, digamos, conscientemente. Ella no… El Dr. Ísola en ese examen, ¿por qué? Porque si una persona no comprende o tiene algún tipo de alteración mental es inimputable, por lo tanto no se le puede acusar de algo que no entiende que hizo. Ella sabe lo que está mal y sabe lo que está bien».

La opinión de Bogado sobre la estrategia de Segovia

«¿Qué pretende la defensora, digamos, con todo el derecho que la asiste? Es tratar de, digamos, determinar de que había una violencia de género de parte de Julián en contra de Victoria y que por eso se produce el desenlace. Esas manifestaciones que ella hace las hace públicamente, pero no están… no tienen, digamos, respaldo en la causa todavía», sostuvo el fiscal.

Además reiteró que Ana González es la que está llevando el expediente: «yo coordino como fiscal coordinador, no tengo conocimiento de testimonios que vengan a corroborar esto que manifiesta la Dra. Celeste Segovia en la causa. Victoria Ocampo no declaró, así que todos estos datos que ella manifiesta los manifiesta a la prensa, pero en el expediente no constan tampoco porque no declaró, ella se abstuvo de declarar. Y aparentemente en esta pericia psiquiátrica que se hizo días atrás, que es una junta médica en la cual ahí sí ella brindó ciertos… contó ciertas partes de su vida y lo que fue la relación con Julián, pero esto es parte de este análisis psiquiátrico para determinar… y lo que quieren establecer es que al momento en que ocurrió el hecho ella estaba, digamos, sometida a este contexto de violencia de género o que estaba, digamos, defendiéndose de algún tipo de agresión».

Lo que podría hacer la defensa

Para Bogado «ahora lo que va a hacer este equipo psiquiátrico y forense, digamos, con psicólogo, asistente social, psiquiatra… se le va a mandar a hacer un estudio neurológico para determinar si ella tiene algún tipo de enfermedad mental que le imposibilite entender lo que pasó, según lo que refiere la Dra. Celeste Segovia de que ella se acuerda de algunas cosas y de otras no se acuerda; sabe que se acuerda de todo lo de antes, pero del momento del hecho pasa por ahí situaciones de estrés que pueden llevar a eso. Pero se acuerda puntualmente de ciertas situaciones anteriores, pero del hecho no se acuerda nada, del hecho no declaró. Entonces, hasta aquí lo que tenemos es que este contexto de violencia de género no ha sido acreditado en la causa todavía. Al menos yo no conozco… tendría que interiorizarme más, pero lo que estuve averiguando es que hasta ahora no han declarado los testigos que ofrecieron en este sentido».

También indicó: «el tema de que ella, digamos, para establecer si comprende o no la criminalidad, esto ya fue establecido por el Dr. Ísola. Lo que estamos viendo ahora es si ella padecía al momento del hecho algún tipo de enfermedad mental que le hubiera impedido entender lo que hacía, que eso está en trámite de producción».

De cara al juicio

«En el juicio, cuando se lleve adelante y se produzcan todas las pruebas y se vea, van a ser 12 personas las que van a decidir en representación de la sociedad, pero las cuales ven todas las pruebas. Y hoy la sociedad está guiándose por lo que sale en los medios nada más, que no es lo mismo que asistir a un juicio. Por eso muchas veces no hay que tomar decisiones definitivas o tener una opinión formada directamente porque uno no conoce todo el expediente, no conoce todas las instancias de la causa. Para eso va a ser en su momento oportuno el juicio en el cual yo siempre digo, y esto lo hablo con el procurador, lo hablamos con los jueces del Superior Tribunal de Justicia, lo que nosotros aspiramos es que el juicio sea oral y público, abierto para todo el público; que toda la gente vaya y mire el juicio, todos los que están interesados debieran tener la posibilidad de ir. Porque ahí quedan… cuando se hace público todo, se terminan las especulaciones, todo queda en evidencia», aseveró.

La postura del equipo fiscal ante los medios 

«Por eso es que nosotros no salimos a los medios a explicar mucho, sino que tratamos de dar las explicaciones que por ahí aparecen como necesarias, como ahora lo estoy diciendo. Pero no damos muchas explicaciones de todo lo que son las instancias de la causa, sí vamos hablando del avance de la investigación en qué estado está la causa, porque nosotros entendemos que el juicio es la etapa decisiva justamente para demostrar o no la responsabilidad de una persona», detalló Bogado.

El juicio «mediático»

«Entonces sí, en este momento sí puede haber un juicio mediático, pero cuando llegue el juicio, y se trabaja mucho justamente en la imparcialidad de las personas que van a intervenir como jurados para que no lleguen condicionados con toda esta información que ahora se instala», indicó el fiscal.

Posible fecha del juicio

«Yo creo que para fin de año podríamos estar elevando la causa a juicio. O sea, Ana González, la Dra. Ana González de Pacce estaría en condiciones de elevar. Me parece que se están produciendo todas las pruebas que han pedido las partes, le estamos imprimiendo el trámite lo más rápido posible», consideró Bogado.

A dichas palabras agregó: «Además, en este año ya están dispuestas me parece que todas las agendas de juicio por jurados están fijadas, por lo tanto en este año no sería factible esto. Sí entiendo que para que sea una buena investigación completa, habiendo producido todas las pruebas que son esenciales en un juicio —justamente estas, las pruebas psiquiátricas, las pruebas de evidencia digital, todo para llegar con buenas pruebas para el juicio— yo entiendo que a fin de año se estaría elevando la causa a juicio y si todo va bien, en el primer semestre del año que viene se podría hacer el juicio por jurados».